REVISTA CON-CIENCIA 2023, Vol. 11, No 1

DOI: https://doi.org/10.53287/buqe2029bq81n

Resumen

Introduction: La metacognición es el

proceso mediante el cual el estudiante toma
conciencia de lo que aprende, pero como
podemos ampliar este concepto desde el
paradigma emergente de la complejidad, si
religamos la conciencia a la aplicación del
pensamiento complejo. La metacognición
aplicada con elementos de pensamiento
complejo le llamamos metacomplejidad,
que es un proceso superior donde
tomamos conciencia desde la complejidad
para aprender y enseñar, implicara
niveles de realidad y formas de aplicar la
complejidad en los procesos educativos.

Objetivo: Revisar teóricamente el

concepto de metacognición a fin de profundizar

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

Metacognition from the bases of complex knowlegde

Abstract

Background: Metacognition is the process

through which the student becomes aware
of what he learns, but how can we expand
this concept from the emerging paradigm
of complexity, if we relink awareness to the
application of complex thinking. Metacognition
applied with elements of complex thinking is
called metacomplexity, which is a superior
process where we become aware of complexity
to learn and teach, it will imply levels of reality
and ways of applying complexity in educational
processes.

Objective: To theoretically review the

concept of metacognition in order to deepen the
subject taking into consideration the concept of
classroom social mind in Education.

González Velasco Juan Miguel, https://orcid.org/0000-0002-3502-2539

Carrera Química Farmacéutica. Facultad de Ciencias Farmacéuticas y Bioquímicas. Universidad

Mayor de San Andrés. La Paz, Bolivia

Autor para correspondencia: juanmgv@hotmail.com. jmgonzales9@umsa.bo

Fecha de recepción: 27 febrero 2023

Fecha de aceptación: 26 mayo 2023

González V. J. M.

y Col.

Method: Theoretical review of the

author's publications, it is a cross-sectional,
retro-prospective, non-experimental study.

Discussions: The process of continuity

of metacomplexity will therefore be the social
mind classroom as the most creative process
that a student can develop in order to solve
educational or daily life problems.

Conclusion: Metacognition is the most

sensitive mental process in the educational
process that transcends by applying complex
thinking.

en el tema tomando en consideración el
concepto de aula mente social en la Educación.

Método: Revisión teórica de

publicaciones del autor, es un estudio
transversal, retro-prospectivo no experimental

Discusiones: El proceso de continuidad

de la metacomplejidad será pues el aula mente
social como el proceso más creativo que puede
desarrollar un estudiante para poder resolver
problemas educativos o de la vida cotidiana.

Conclusión: La metacognición

es el proceso mental más sensible en
el proceso educativo que trasciende
aplicando el pensamiento complejo.

Palabras claves

metacognición, conciencia,

pensamiento complejo, complejidad,

metacomplejidad

Key words

metacognition, consciousness,

complex thought, complexity,

metacomplexity

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

INTRODUCCIÓN

Partiendo del concepto metacognición como el proceso cognitivo mental en

la cual los sujetos toman conciencia de lo que aprenden. Incorporar los principios
del paradigma de la complejidad en los procesos de aprendizaje enseñanza,
resulta la metacomplejidad. Existe en el sujeto un espacio intersubjetivo complejo
donde la incertidumbre y la sensibilidad cognitiva interactúan para que el sujeto
aprenda, llamado aula-mente-social. Los seres humanos aprenden, desaprenden y
reaprenden en cualquier espacio y tiempo (Taber, 2022).

Por otra parte, en esta deconstrucción de aula mente social la condición humana

hace referencia a la razón de ser y esencia de lo que signifi ca las palabras “ser
humano”, muchas veces pese a ser esas palabras pero que carece de signifi cado
más que teórico práctico. Para hablar de condición humana es necesario trascender
de una visión homo sapiens, es decir el hombre que piensa a un hombre complejo,
es decir homo complexus inmerso en su visión cognitiva, delirante, de labor,
poética, prosaica y otras más que lo entreteje. La condición humana en su sentido
más amplia debe ser entendida como un saber innato y práctico, caracterizado y
aplicado en toda disciplina de manera transdisciplinar, haciendo valer principalmente
la comprensión de los niveles de realidad, el tercer incluido y la complejidad (Morin,
2022).

Nada de lo anteriormente dicho se podrá realizar sin la aplicación de un

componente olvidado o poco aplicado por los seres humanos, es decir la conciencia,
la Era de la Conciencia, misma que trasciende lo material hacia lo espiritual y
más allá. Es posible emerger a todo momento que la condición humana permite
trascender hacia una visión planetaria de la vida, ecologizante, sistémica tomando
en consideración la razón de ser de los seres vivos, en esa visión que para algunos
es alcanzable pero que en su sentido actual muy desgastante llamada libertad.

Diversas teorías educativas se han desarrollado en varios siglos de existencia

de los seres humanos, enfocados en diversos paradigmas, pero ninguno sin
dejar de lado la visión lineal y reduccionista de la ciencia y la construcción de
conocimiento. La presente teoría educativa es una propuesta de transformación
educativa que se centra en la aplicación de la visión paradigmática de la complejidad
y la transdisciplinariedad, es una teoría que responde a un planteamiento centrado
en  mostrar  lineamientos  para  un  manejo  reﬂ exivo,  complejo  y  transdisciplinar
aplicados  a    ejes  concretos  tales  como:  Currículo  complejo,  Didáctica  compleja
y  transdisciplinar,  complejización  educativa,  Evaluación  de  la  Complejización,
metacomplejidad planteamientos de investigación transdisciplinar en la educación,
bucles educativos y el desarrollo de sus fundamentos epistemológicos y fi losófi cos
en el paradigma emergente. Esta teoría Educativa pretende proponer las bases
teóricas sobre las cuales se pueden construir propuestas de Reformas Educativas

González V. J. M.

y Col.

para los países.  El sujeto es un educando complejizador, centrado en la investigación
transdisciplinar en esa capacidad individual y social para construir, deconstruir y
reconstruir conocimientos y ser un agente problémico, reﬂ exivo y complejo.  Esta
vinculación complejidad y transdisciplinariedad en la Educación, ya tiene nombre y
ha empezado a recorrer el mundo bajo el denominativo de “transcomplejidad”, es
decir buscar lo que está entre, a través y más allá de las disciplinas mismas, visto
en términos educativos una nueva forma de vivir y convivir en la humanidad.  Es
necesario romper el mandato que la cultura “estable” y la necesidad de mantener a
la escuela como el centro y motor de la transmisión del conocimiento y el currículo
como un instrumento que selecciona contenidos. Y es en esta teoría educativa que
nace el aula mente social como deconstructo y emergente religante transcomplejo.

MATERIAL Y MÉTODO

Revisión teórica de publicaciones del autor, estudio transversal, retro-

prospectivo no experimental.

RESULTADOS

Al intentar aproximarnos al trabajo en aula, a partir del diálogo, como elemento

central  del  desarrollo  mental  e  investigativo  de  los  estudiantes,  urge  reﬂ exionar
sobre:  ¿Cómo  los  estudiantes  construyen  conocimiento  en  el  aula?  ¿Qué  papel
juega  el  diálogo  en  los  procesos  de  interacción  dentro  del  aula?  ¿Qué  es  un
problema  de  la  realidad?  ¿Cómo  usar  el  proceso  de  la  investigación  como  una
herramienta que solucione problemas de la realidad, de ese espacio microsocial
que  llamamos  aula?  ¿Qué  sucede  cuando  los  estudiantes  a  partir  del  diálogo,
defi enden sus propias teorías? ¿Cómo los docentes orientan a través del diálogo a
sus estudiantes la generación de nuevo conocimiento? Para dar respuestas a estas
interrogantes, afi rmamos que el aula es el espacio del encuentro de actores, que
establecen relaciones de comunicación. Estos implican momentos de negociación,
apropiación de ideas y engranaje de reﬂ exiones sociales, políticas y pedagógicas
que la investigación como estrategia de aula, alienta al debate de ideas y construir
un proceso de autoformación permanente. En este sentido, la implementación de
estrategias  dialógicas  reﬂ exivas  que  tengan  relación  directa  con  la  lógica  de  la
profesión y el uso de complejidad mental y formas especiales de analizar la realidad,
favorecen a los estudiantes en formación, reﬂ exionen en su práctica profesional,
sobre  la  importancia  del  diálogo  y  la  comunicación  en  la  generación  de  nuevas
ideas.

Uno de los elementos de esta situación, será el diálogo interno (metacomplejo)

que estimule un discurso reﬂ exivo sobre el proceso de apropiación intersubjetiva
de la realidad o naturaleza del diálogo, más allá del análisis como herramienta

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

de construcción del conocimiento en el proceso de investigación en el aula. Pero,
¿cómo  tomar  conciencia  de  la  realidad  del  aula  como  espacio  microsocial  en  la
construcción  del  conocimiento?  ¿Qué  entendemos  por  aula-mente-social?  ¿Cuál
es  el  papel  del  discurso  como  estrategia  generadora  de  interrogantes,  análisis,
argumentos para la generación de problemas que nos lleve a una investigación de
aula? ¿Qué es el diálogo interno como estrategia para pensar en varios niveles, en
diferentes dimensiones y tiempos, en elementos de relaciones de complejidad y
multicomplejidad? (González, 2006).

Pero, ¿Qué entendemos por diálogo? Si partimos de un diálogo interno

metacomplejo, donde los actores, docente o estudiante, reﬂ exionan sobre sí mismos
desde la realidad intersubjetiva (Fernández, 2020), el diálogo en un contexto más
amplio, se conceptualiza como un proceso comunicativo entre emisor y receptor,
con el intercambio de información o experiencias.

En este sentido, y al abordar una aproximación al concepto de diálogo, un

elemento central en la construcción del mismo entre actores, es el manejo de los
conocimientos previos de parte del estudiante, en el que su dinámica creativa e
innovadora, además de la articulación de sus pensamientos complejos, a través de
“seguir la huella o indagar”, le lleva a investigar; elaborar y defender con argumentos
sólidos, sus propias teorías sobre el conocimiento (Tesouro, 2005).

El concepto de aula rompe con el modelo tradicional que contempla elementos

limitantes en el desempeño escolar. El aula como el espacio de la estructuración de
ideas, se presenta como un proceso

metacomplejo que rompe con la necesidad

de un espacio, una dimensión y un tiempo, para la construcción de conocimientos
nuevos (aproximación a una verdad relativa), es decir, hablamos de un “aula-
mente-social”, que nos lleva a analizar la capacidad de aprender, enseñar y generar
conocimiento entre todos los actores educativos en un proceso en metaespiral de
representaciones cognitivas de lo que se quiere aprender.

Proponemos la aproximación a un diálogo interno-externo y un aula- mente-

social, como mediadores en el proceso de la construcción del conocimiento de
los seres humanos, independientemente de la formación de “escuela”. (González,
2017).

En este tiempo postmoderno a partir de estas ideas y valorar la importancia del

diálogo en la construcción del conocimiento, en el contexto actual del quehacer del
aula, y donde para muchos está escrito todo, sólo queda entender la multicomplejidad
del mundo, cabe reﬂ exionar como se aplica la investigación en el aula, en ese
ambiente donde se internaliza y se externaliza el diálogo y se construyen saberes.

El estudiante que cree haber aprendido, memorizando a corto plazo conceptos

o ideas, sin incorporar los elementos básicos de un diálogo interno o externo que
lo lleve a una apropiación de ideas, no habrá cambiado ni menos participado un
aprendizaje signifi cativo. Por ello, es necesario establecer cambios o estrategias

González V. J. M.

y Col.

educativas que lleven a los educandos a generar sus propias ideas, conceptos
y solucione problemas contextuales de su objeto de la profesión o asignatura en
particular, es decir a un aprender para la vida y no para la escuela.

Es importante mencionar la concepción de aula. La labor docente en el

aula determina y la actitud del estudiante para generar interrogantes, contrastar,
construir, reconstruir y reconstruir teorías (González, 2007:12), generar y solucionar
problemas que serán nuevamente otro problema, en función de lo que se aprende
en el trabajo colectivo del aula y la comunidad educativa y su relación con la
sociedad.  Éstas,  son  reﬂ exiones  para  hacer  de  los  estudiantes  investigadores  y
agentes de cambio en espiral. Debemos acercarnos hacia la autoformación de
los  estudiantes  a  través  de  la  investigación,  una  identifi cación  con  lo  que  quiere
investigar,  una  apropiación  de  sus  ideas  con  cierto  grado  de  signifi cado  y  valor
educativo. Para facilitar el entendimiento, el manejo o no de teorías previas por los
estudiantes, la necesidad de cuestionar y generar juicios de valor de lo que estamos
aprendiendo en función a una mentalidad crítica, tratando de cuestionar a cada
momento sobre lo que leemos y nos interesa, manteniendo la mentalidad eterna del
niño de preguntarse ¿Por qué?, hace del estudiante un sujeto activo, reﬂ exivo, de
pensamiento abierto y complejo. Dejando que los espacios de encuentro como es el
aula, el espacio externo y la incorporación a nuestras actividades diarias, dejamos
ﬂ uir un aprendizaje para la vida y no para la escuela. Al valorar las instituciones
de educación superior, comprendemos que son grandes en la medida en que se
reconoce y valora lo que son capaces de producir como conocimiento, donde
sus actores son críticos de su realidad indagadores de su naturaleza y sociedad,
y agentes de cambio y aprendizaje.  Para concretarse lo anterior, la experiencia
pedagógica debe girar y desarrollarse en el estudiante, como constructor de su
conocimiento  y  que  además,  el  docente  se  conciba  como  agente  dialogizador,
facilitador, mediador, investigador, es decir, un sujeto en acción que nunca deja de
ser un estudiante, que se cuestiona, aprender y sabe más de su quehacer, en un
aprender a aprender, aprender a enseñar y un aprender a investigar y un aprender
a desaprender. Un elemento central para alcanzar este tipo de sujetos activos, es la
aplicación del diálogo interno, como generador de discurso y comunicación.

Cuando hablamos por ejemplo de calidad educativa en el aula, debería

expresarse en la medida en que las estrategias educativas sean capaces de que
los estudiantes participen en la co-construcción de sus ideas a partir del diálogo
con la comunidad educativa, teniendo en cuenta su contexto complejo. Por otra
parte,  es  importante  analizar  que  la  reestructuración  de  ideas  no  sólo  focalice
los contenidos establecidos en el currículo, sino también vincule el conocimiento
cotidiano, la confrontación de ideas, promover el discurso como elemento central.
En este sentido, se reconoce a las formas de comunicación y su vinculación con
los hechos sociales, ¿cómo defender mis ideas ante los demás?  ¿Cómo dialogar

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

con el otro y llegar a una negociación de ideas? Otro aspecto es buscar en los
estudiantes y docentes que la producción de conocimiento e ideas sean originales,
más que seguir modelos ya establecidos. Las preguntas y las respuestas deben ser
menos, los argumentos sustentados deben aumentar nuestras capacidades para
reestructurar y construir ideas.

Tomando en cuenta todos estos aspectos, el trabajo en aula, debería partir

de una premisa muy interesante, el discurso complejo como herramienta en la
construcción de los conocimientos. Si hablamos de romper esquemas o ideologías
tradicionales o puramente positivistas basadas en una sociología del conocimiento
científi co en ambientes experimentales y no naturales dejando de lado a la acción
o actividad, la misma que debería estar inmersa de signifi cados, argumentos,
explicaciones, juicios de verdad, error, y todos aquellos elementos que ayuden
al discurso a generar una re-estructuración cognitiva, es condición necesaria que
rompamos con los esquemas paradigmáticos del pasado, del hoy y del mañana,
para entender las relaciones metacomplejas del mundo en que vivimos.

Por otra parte, y en este devenir de ideas, la calidad educativa se debería

entender como un elemento subjetivo, que a pesar de contener indicadores de
control  (condiciones  materiales,  formación  docente  continua,  etc.)  no  reﬂ ejan  el
verdadero trabajo en aula. El contexto se convierte en una variante, aunque en
algunas  ocasiones  resulte  un  elemento  contradictorio,  si  hablamos  de  pobreza
y  calidad  educativa,  y  donde  los  actores  sienten  y  valoran  más  la  necesidad  de
educarse. Sin embargo, el contexto es clave si queremos construir conocimiento en
situaciones escolares, ello demanda incluir a los estudiantes en discursos reﬂ exivos,
argumentativos, ejemplifi cadores, y más importante aún, establecer un ambiente de
negociación y respecto a la opinión del otro. En este punto, la orientación y guía del
docente cobre valor si queremos que los estudiantes atrapen sus propias ideas. Por
otra parte, cuando hablamos de discurso en el aula, el trabajo no se debe centrar
en el manejo de paquetes de preguntas con respuesta, sino más bien argumentos
sustentados donde existe una relación horizontal entre estudiantes y docente. Este
es un aspecto que en el momento de la práctica discursiva es complejo comprender
su accionar, pues el término del poder del docente debe quedar a un lado, si
consideramos un ambiente democrático discursivo. La aplicación del trabajo en aula
en función del análisis del discurso para construir conocimiento, llama a la reﬂ exión
para dejar de lado estereotipos educativos cerrados basadas en evaluaciones por
exámenes  con  contenidos  rígidos,  por  procesos  de  confrontación  de  ideas,    de
diálogos  signifi cativos,  vinculando  conocimientos  en  todos  los  niveles,  es  decir
desde el más simple al más complejo, pasando por capacidades comunicativas que
lleven a su defensa en situaciones de interacción social (González, 2006).

El trabajo in situ de aula, cuando hablamos de hacer investigación, debe

incorporar un diálogo interno (metacomplejo y lenguaje interno) y otro externo entre

González V. J. M.

y Col.

actores (externo-lenguaje), como herramienta en la construcción de conocimientos
sobre la base de la investigación. En un aula mente intersubjetiva, que nos acerque
un poco al diálogo de nuestros tiempos, aquel que parte de que el aula propicie
el relacionamiento de saberes, el entretejido de lo que entendemos a través de
un espacio y tiempo sin límite, la dialogicidad del que investiga y el conocimiento
en su esencia, al sentido ecológico y cibernético del pensamiento. También al
entendimiento de la naturaleza y que en la búsqueda los seres humanos, dejemos de
lado los prejuicios del conocimiento y entendamos la complejidad y multicomplejidad
del mundo, traducidas muchas veces por el docente a una relación reduccionista
del aula.

En este marco, el diálogo interviene y contribuye en el proceso de cambio en

el  aula,  el  manejo  de  conocimientos  previos,  la  dinámica  creativa,  innovadora  y
la  articulación  de  los  pensamientos  que  impulsan  el  “seguir  la  huella  o  indagar”
es decir, investigar obtener y defender las teorías propias del conocimiento.  El
concepto de aula contempla, asimismo, un proceso

metacomplejo que va más allá

de la simple metacognición de representaciones categóricas, que rompe el espacio,
la dimensión y el tiempo como elementos limitantes en la estructuración de ideas
para la construcción de un conocimiento. Hablamos de un aula-mente-social que
cada sujeto posee y permite la capacidad de aprender y desaprender, y generar
conocimiento en todo momento de la vida (González, 2007: 55-56).

DISCUSIONES

En síntesis, reﬂ exionemos sobre la importancia de la labor docente y estudiantil

como agente de cambio, básicamente a favor de los estudiantes, orientar sus
necesidades para que ellos mismos con todas sus capacidades creativas,
innovadoras, investigativas, sociales, fi losófi cas e inspirativas, generen sus propias
ideas, sean críticos de su realidad y de su contexto, aprendan a actuar con conciencia
y reconocer sobre lo que están aprendiendo en su interacción con el docente, el aula
y su entorno social. Esto signifi ca más que una simple conversación, la capacidad
de descubrir su propio ser, su yo metacomplejo que quiere respuestas y no simple
reproducción del conocimiento.

Lo complejo también es lo simple y viceversa y tratar de dar respuesta

muchas veces es cuestión de manejar las cosas en lo simple, es como tratar
de acercarnos en un hacer para comprender, sin trabas, manejado en lo simple
es lo más complejo. Existe una dialogicidad y unicidad en lo que conocemos y
pensamos que, si pudiéramos acercarnos más a ello, nos daría miedo sentir a la
“Totalidad como la no verdad”. Muchos de los opositores del pensamiento complejo
critican este modelo por centrarse en lo no absoluto, en lo no determinado y en la
incertidumbre, más sin embargo no saben que pese al tiempo en el que vivimos

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

nadie tiene la verdad absoluta en sus manos, ni mucho menos los empoderados
del conocimiento por el simple hecho de cientifi zar y normar lo que practicamos
socialmente.

Si tan solo pudiéramos entender la importancia de la universidad como centro del

saber, como el lugar donde se genera el conocimiento de la humanidad, dejaríamos
de pensar que la culminación de una carrera es simplemente el cumplimiento de los
contenidos analíticos de una malla curricular, y pensar que un docente es experto
de su materia y simplemente sabe “lo de la materia”. Una de las herramientas que
dan respuesta clara es la investigación como estrategia educativa de aprendizaje
y enseñanza, inmerso inclusive en los procesos de evaluación de los aprendizajes
y contextualizado a encarar la incertidumbre del que aprende, ¿Cómo avanzar
en nuestro bagaje cultural sino investigamos nuestro propio accionar y más aún
construimos teoría de lo que otros construyen, evitando simplemente memorizar o
reproducir lo que otros ya han construido a su manera?

Sin duda, no existe en el universo, una manera absoluta de resolver las cosas,

una dicotomía posible entre objetos simples, por un lado, y objetos complejos,
por otro. El pensamiento complejo

es más que una revolución, es un proceso

de conocimiento que quiere tener juntas a perspectivas tradicionalmente
consideradas como antagonistas, es decir universalidad y singularidad, Pese
a la ambición tradicionalmente unitaria y reduccionista del pensamiento, las
múltiples facetas de un problema, los diversos cuestionamientos suscitados por
el examen de un objeto, los lenguajes privilegiados para descubrir los fenómenos
correspondientes, las lógicas en competencia movilizan ópticas y sistemas de
representación totalmente irreductibles unos a otros. La unidad y la diversidad
deben entonces quedar conciliadas en el seno de una unitas multiplex, la pregunta
es ¿Estamos preparados como educadores para que en nuestro accionar los
estudiantes en “estrategia educativa y no programa rígido” logren aprender bajo la
óptica de la complejidad?

Por otra parte, en el proceso de construcción de conocimientos sea este

reproduccionista o inductivo, a partir de la categorización a priori del que investiga
se encuentra el tema del dominio sobre el otro, el dominio de acompañamiento
que implica más tiempo que espacio, por ejemplo, el dominio de una cultura o de
un idioma pertenece a ese orden que en líneas anteriores hemos comentado en
términos reduccionistas y absolutistas. La experiencia más profunda, a veces más
cruel, pero probablemente también la más enriquecedora que podemos tener de la
heterogeneidad es aquella que nos es impuesta mediante el encuentro con el otro,
como límite de nuestro deseo, de nuestro poder y de nuestra ambición de dominio,
este entendido se complica cuando lo resolvemos bajo el pensamiento reduccionista
y cientísta como de orden, certeza cognitiva, empoderamiento y dominio del mundo,
aspecto que la complejidad singulariza y universaliza en la incertidumbre.

González V. J. M.

y Col.

Bajo estos supuestos complejos nace el aprendizaje basado en la idea “curiosa”

en la incertidumbre de “algo que es complejo por su naturaleza” que el que aprende
en algún momento de su vida dentro y fuera del aula, construye, crea, innova. Es
decir, ve más allá de una reproducción cognitiva de lo que otros autores ya han
investigado o analizado en el cual la memoria es nuestro mejor amigo al momento de
trabajar en el aula. Este modelo de investigación ve más allá del método científi co,
del modelo experimental y de lo basado en una sistematicidad y rigurosidad que el
mismo grupo o escuela de científi cos han generado en reglas, normas y principios
mundiales, este tipo de investigación cae más en el término de estrategia compleja,
para hacer investigación que, en programa o metodología de la investigación, ya
que todo lo que se construye, también se reconstruye y pertenece a la complejidad.

El mismo Morín, (2004:5) habla de una complejización del mundo, del universo

y de todo lo que nos rodea, de la naturaleza en su conjunto. Es posible que todo
lo que hacemos en lo social, cultural, político, económico y todas las áreas del
conocimiento o quehacer de la humanidad, persigue un mismo fi n, satisfacer sus
necesidades en lo que nos rodea de manera compleja e incierta, es por ello que
cuando un médico realiza una cirugía más que curar a su paciente, busca entender
el funcionamiento corporal y dar respuestas en ese tiempo, de esa incertidumbre
que a todo momento este en el ser humano, creemos que ya existe la receta para
esa cirugía, lo que nos cuesta entender es que ese individuo es complejo, el mundo
es complejo, la sociedad es compleja y todo lo que nos rodea es complejo, es un
“espejismo” de satisfacción del hombre en una objetividad aparente, es por ello que
en una clase de aritmética básica, nos es difícil entender que dos más dos no es
igual a cuatro; creemos que la especialización cognitiva nos aísla de otros saberes
o ciencias o quehaceres, porque ¿las clases de aula universitaria no ven más allá
de un objeto que se trata de aprender?, es ahí donde los procesos de evaluación
de los aprendizajes basada en la investigación que contemple el pensamiento
complejo como horizonte de construcción cognitiva es importante en los procesos
de transformación educativa.

Metacognición desde las bases del pensamiento complejo

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Fernández, G. (2020). Metacognición en el ámbito educativo: una revisión teórica sobre su

conceptualización y modelos existentes. Facultad de Psicología - Universidad de Buenos
Aires, Buenos Aires.

González, J. (2006). La concepción de una nueva visión paradigmática la Metacomplejidad en la

Educación Superior. Revista Fractal Postgrado EMI Año 1 No. 1 La Paz, Bolivia.

González, J. (2007). El dialogo como Herramienta de construcción cognitiva en el aula-mente-social.

Revista Ciencia y Comunidad. Bolivia. Pp. 53-58

González, J. (2017). Teoría Educativa Transcompleja. La Paz: Prisa.

González, J. (2012). Teoría Educativa Transcompleja. Alemania: Editorial Académica Española.

Tomo I

Morín, E. (2004). Unir los conocimientos. Bolivia.

Morin, E. (2022). Lecciones deun Siglo deVida. Paidos.

Taber De la Cruz, Yessikha Orielle, Menacho Vargas, Isabel, Chávez Espinoza, Patricia Emperatriz,

Asto Luna, Evelyn Lourdes, & Raez Martínez, Haymin Teresa. (2022). Estrategias metacognitivas
de lectura en el aprendizaje del área de comunicación en secundaria. Horizontes Revista de
Investigación en Ciencias de la Educación, 6(25), 1637-1648. Epub 30 de septiembre de 2022.
https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v6i25.442

Tesouro, M., (2005). La metacognición en la escuela: la importancia de enseñar a pensar. EDUCAR,

35( ),135-144.[fecha de Consulta 9 de Febrero de 2023]. ISSN: 0211-819X. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=342130824013